ING België duikt op in Panama Papers
Minister van Financiën Johan Van Overtveldt heeft de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) gevraagd om een onderzoek te openen naar ING België. Dat kwam in opspraak na nieuwe gegevens omtrent offshoreconstructies.
Bron: De Standaard
De woordvoerder van Johan Van Overtveldt bevestigt dat de minister een overleg heeft gehad met de BBI om een onderzoek op te starten. Tevens heeft hij de top van ING gevraagd om toelichting te komen geven omtrent de nieuwe ontwikkelingen.
ING België heeft volgens nieuwe uitgelekte documenten meegewerkt aan offshoreconstructies van vermogende Russen. Via zijn bijkantoor in Genève heeft het de voorbije jaren – en nog zeer recentelijk – bankrekeningen geopend voor postbusvennootschappen in Panama en op de Britse Maagdeneilanden, waar rijke Russen achter schuilgingen.
Terwijl ING België in mei 2016 in het parlement nog getuigde dat het als bank “avers stond tegenover structuren in belastingparadijzen”, schetsen nieuw uitgelekte documenten van het Panamese advocatenkantoor Mossack Fonseca een ander beeld. Ze tonen aan hoe rijke Russen telkens via tussenpersonen gebruikmaakten van het ING-bijkantoor in Genève om de bankzaken te regelen voor hun offshores die alleen op papier bestonden. De vestiging in de Zwitserse stad telt zo’n 250 werknemers en was vorig jaar goed voor een omzet van 223,5 miljoen euro.
‘Hoorzitting’
Ook een verontwaardigde Roel Deseyn (CD&V), ondervoorzitter van de Commissie Panamapapers, zegt aan De Morgen dat hij een hoorzitting wil met het Belgische management van ING. “Het is een beetje wrang”, zegt Deseyn. “ING verklaarde tijdens de hoorzittingen binnen de Commissie dat ze op geen enkele manier meewerkten aan dergelijke praktijken. Nu blijkt dat er wel degelijk sprake is van malversaties. Ik wil niemand vooraf veroordelen, maar voor mij is het duidelijk dat dit uitgeklaard moet worden in een hoorzitting, waarbij we de top van ING België zullen uitnodigen om uitleg te geven bij deze nieuwe gegevens.”
Zijn collega-ondervoorzitter in die Commissie, Luk Van Biesen (Open Vld), wil niet meteen zo ver gaan. “Ik denk dat het nu eerst aan de BBI is om haar onderzoek te voeren, en terug te koppelen naar de minister van Financiën. Mocht blijken dat er geen bestraffing mogelijk is omwille van het ontbreken van een wetgevend initiatief, dan kunnen we via het Parlement onze rol spelen via een aangepaste wetgeving. Dat lijkt me nu eerlijk gezegd doeltreffender dan een nieuwe hoorzitting.”
Wetten, regels en normen
In een eerste reactie zegt ING Belgium dat “het zich niet herkent in het beeld dat wordt geschetst.” Volgens de bank werkt ze in alle markten waar zij actief is volgens “de geldende wetten, regels en ethische normen”, luidt het. Op het vlak van de verdachtmakingen omtrent de Russische offshorepraktijken stelt ING dat het in dit verband veel acties heeft ondernomen op gebieden als ‘customer due diligence’ (een manier om erachter te komen wat het doel van de klant is bij de bank, LID) en het tegengaan van witwassen en andere vormen van criminaliteit en ongewenst gedrag. Over de recentste politieke ontwikkelingen, met de demarche van Johan Van Overtveldt, reageert ING voorlopig niet.
De Nationale Bank van België, die als toezichthouder de banken controleert, wijst er op dat banken de verplichting hebben om hun klanten te identificeren en risico-analyses moeten uitvoeren in de strijd tegen witwassen.
Wat zijn de Panama Papers?
Een grote verzameling vertrouwelijke documenten van de Panamese juridische en zakelijke dienstverlener Mossack Fonseca die in 2015 naar de internationale pers gelekt werden. De dienstverlener is inmiddels opgedoekt.
Naast legale constructies kwamen ook belastingfraude en andere illegale activiteiten aan het licht.
In België zou het gaan om zowat 730 burgers in elf verschillende belastingparadijzen. Een van de hoofdrolspelers in het schandaal was de toenmalige Dexia-dochteronderneming Experta (via Banque internationale à Luxembourg). Ook KBC, Bank Degroof en Fortis werden genoemd.
De Commissie Panamapapers hield verschillende hoorzittingen met de betrokken banken. Het eindrapport stelde dat er geen sluitend bewijs was voor de medewerking aan fraude.
LIEVEN DESMET ■