Fiscaal kantoor is mogelijke auteur van regeringsnota
Kwam een belangrijke nota over de nieuwe vennootschapsbelasting uit de koker van Practicali, een kantoor dat fiscale seminaries geeft? Dat valt mogelijk af te leiden uit een mail gericht aan de Hoge Raad van Financiën. Al eerder krijgt het kantoor kritiek wegens vermeende belangenvermenging. Minister Van Overtveldt en Practicali ontkennen alles.
Bron: De Morgen
In de vooravond van 19 oktober krijgen alle leden van de Hoge Raad van Financiën een mail binnen. Het is het voorstel van minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) om de vennootschapsbelasting te hervormen. Ze worden om advies gevraagd.
Het gaat om een van de belangrijkste politieke dossiers van het afgelopen jaar. Het weekend voordien wordt nog een clash binnen de regering in extremis vermeden. Om de boel te laten afkoelen, wordt het dossier uit het begrotingsakkoord gehouden. Maar intussen broedt Van Overtveldt op zijn volgende zet: zonder overleg met regeringspartners, stuurt hij zijn plan naar de Hoge Raad door om te kunnen aantonen dat zijn plan budgettair solide is.
Deze krant kreeg de mail in handen.
Wat opvalt: de auteur is niet het kabinet-Van Overtveldt, maar Practicali, een kantoor gespecialiseerd in seminaries over fiscaliteit. Dat blijkt toch uit de ‘digitale eigenschappen’ van het doorgestuurde document, die via elke tekstverwerker eenvoudig zijn op te vragen.
Practicali pakte kort daarna op hun site uit met een seminarie over de nieuwe vennootschapsbelasting. Een kabinetsmedewerker van Van Overtveldt zou komen vertellen wat “revolutionaire hervorming precies betekent”. De oppositie reageerde verbolgen. “Hoe is het mogelijk dat het parlement geen inzage krijgt in de nota, maar wie een duur seminarie betaalt wel?”, klonk het bij sp.a.
Inside-information uit kabinet
Practicali lag al eerder onder vuur. Het kantoor werkt nauw samen met een andere cabinetard van Van Overtveldt, die regelmatig lessen geeft over btw. Enkele concurrenten suggereren al langer dat het kantoor inside-information uit het kabinet krijgt.
In juni al stelde Luc Van Biesen (Open Vld) stelde zich in het parlement vragen over de snelheid waarmee het kantoor cursussen aanbood. Van Overtveldt benadrukte dat de info voor iedereen beschikbaar is. Ook is het niet onlogisch dat zijn kabinetsmedewerker uitleg gaat geven op het terrein, stelde hij. “Dat die een doorgeefluik zou zijn naar Practicali is complete onzin”, laat hij nu weten.
En de nota over de vennootschapsbelasting dan? Zowel bij het kantoor als op het kabinet-Van Overtveldt wordt formeel ontkend dat de nota werd aangeleverd door Practicali. De mensen van Practicali zijn in het voorjaar langs geweest op het kabinet om hun input te geven over hoe de nieuwe vennootschapsbelasting er juist moest uitzien, net als andere experts zoals bijvoorbeeld de fiscale advocaten Axel Haelterman of Michel Maus.
Bij een van die brainstormsessies zou iemand van Practicali ook een verslag gemaakt, klinkt het op het kabinet. “Dat verslag is mogelijk als een van de tientallen documenten gebruikt om het voorstel te destilleren”, zegt Ferry Comhair, de woordvoerder van Van Overtveldt. “De naam van de ‘auteur’ zegt in dit geval niets over de inhoud van het document.” Zowel bij Van Overtveldt als bij Practicali vermoeden ze dat een aantal concurrenten het kantoor in een kwaad daglicht willen stellen.
Ontslag
Maar er is meer. De mogelijke verstrengeling situeert zich niet alleen in de relatie met het kabinet van de minster, maar even goed met de administratie. De zaakvoerster en een van de aandeelhouders werkten als ambtenaar bij de FOD Financiën. Er werd een intern onderzoek gestart om te kijken of er geen sprake was van belangenvermenging. Want, simpel gesteld, als je voor de fiscus werkt, is het je job om belastingen te innen. Maar de klanten die seminaries komen volgen, willen liefst zo weinig mogelijk belastingen betalen. Aan welke kant staan ze dan?
De zaakvoerster nam deze zomer ontslag bij de overheidsdienst om dat conflict uit de weg te hebben. Ze werd formeel op de vingers getikt, maar ze trekt naar de Raad van State. Haar argumentatie: iemand bij de fiscus mag toch aandelen hebben?
Intussen werd de inhoud bijgestuurd van het seminarie over vennootschapsbelasting. De cabinetard werd vervangen door een andere spreker, in plaats van het over de hervorming te hebben gaat het over meer specifieke zaken.
Het dossier ligt intussen opnieuw stil binnen de regering, geen mens die daar nu een zinnig exposé kan over geven. Practicali zelf wilde niet officieel reageren.